TrademarkIQ íconeTrademarkIQ
Revista da Propriedade Industrial, 25 de abril de 1989

FLASH

O pedido foi negado. Cabe recurso em 60 dias. O ato publicado nesta edição: indeferido o pedido de registro, com base na norma legal indicada..
IndeferimentoRPI nº 966, 25 de abril de 1989NominativaPedido Definitivamente Arquivado

Sinal publicado

FLASH
Processo INPI
812340930
Despachos nesta edição
2
Ver o perfil completo da marca

Publicado nesta edição

Os 2 despachos desta publicação

Despacho 100

INDEFERIDO O PEDIDO DE REGISTRO, com base na norma legal indicada.

Indeferimento

O pedido foi negado. Cabe recurso em 60 dias.

Teor da publicação

ITEM 17 DO ART. 65 DO CPI (REG. 812027345) 1 JJ VOTAÇÃO UNÂNIME - RETIFICAÇÃO DA RPI 902 , DE 02/02/88 , POR INCORREÇÃO NO NÚMERO DA ANTERIORIDADE IMPEDITIVA *INT. NOBEL MARCAS E PATENTES SC LTDA

Despacho 295

ANULADO(S) o(s) despacho(s) abaixo indicado(s).

Despacho anulado

O INPI anulou um despacho publicado antes.

Teor da publicação

DESPACHO DE ARQUIVAMENTO PUBLICADO NA RPI 920 , DE 07/06/88 , TENDO EM VISTA ERRO MATERIAL * INT. NOBEL MARCAS E PATENTES SC LTDA

AlertaMarcas

Deixe seu contato e avisamos você

Avisamos por e-mail quando o INPI decidir este processo.

Usamos seus dados apenas para enviar este aviso.

Sobre a marca

Titular
CHICAGO BAR E BUFFET LTDA.
52.273.349/0001-09
Procurador ou escritório
ICAMP MARCAS E PATENTES
Data de depósito
16 de dezembro de 1985

Histórico de despachos

5
  1. RPI nº 1388Judicial08/07/1997

    Decidido judicialmente conforme indicado no complemento.

  2. RPI nº 1116Judicial21/04/1992

    Pedido de Registro "SUB JUDICE". NOTIFICACAO DE PROCEDIMENTO JUDICIAL, observando o disposto no complemento.

  3. RPI nº 1013Recurso10/04/1990

    RECURSO(S) INTERPOSTO(S) contra a decisao indicada.

  4. RPI nº 966IndeferimentoEsta publicação25/04/1989

    INDEFERIDO O PEDIDO DE REGISTRO, com base na norma legal indicada.

  5. RPI nº 966Despacho anulado25/04/1989

    ANULADO(S) o(s) despacho(s) abaixo indicado(s).

RPI Feed

Contratar
FLASH, Indeferimento na RPI nº 966 | TrademarkIQ