TrademarkIQ íconeTrademarkIQ
Revista da Propriedade Industrial, 1 de junho de 2021

CÍRCULO BRASILEIRO DE PSICANÁLISE

Foi interposto recurso contra a decisão. O ato publicado nesta edição: notificação de novo impedimento legal em grau de recurso.
RecursoRPI nº 2630, 1 de junho de 2021NominativaPedido de registro de marca indeferido (mantido em grau de recurso)Classe 44

Sinal publicado

CÍRCULO BRASILEIRO DE PSICANÁLISE
Processo INPI
827756151
Despachos nesta edição
1
Ver o perfil completo da marca

Publicado nesta edição

O despacho desta publicação

Despacho IPAS236

Notificação de novo impedimento legal em grau de recurso

Recurso

Foi interposto recurso contra a decisão.

Teor da publicação

Protocolo: 20070171129 (04/12/2007) Petição (tipo): Recurso (SINPI P04) Requerente: CIRCULO BRASILEIRO DE PSICANALISE. Detalhes do despacho:Republicação. Base legal indeferitória: INCISO VI DO ART. 124 DA LPI Notifica-se a recorrente para reapresentação de manifestação sobre parecer proferido pela 1ª instância administrativa (código 376, isento de pagamento). Garantia do contraditório e da ampla defesa.

AlertaMarcas

Deixe seu contato e avisamos você

Avisamos por e-mail quando o INPI decidir este processo.

Usamos seus dados apenas para enviar este aviso.

Sobre a marca

Titular
CIRCULO BRASILEIRO DE PSICANALISE.
16.580.896/0001-65
Procurador ou escritório
Guerra Advogados e Associados
Data de depósito
21 de julho de 2005
Classe de Nice
Classe 44

Histórico de despachos

5
  1. RPI nº 2752Recurso negado03/10/2023

    Recurso não provido (decisão mantida)

  2. RPI nº 2630RecursoEsta publicação01/06/2021

    Notificação de novo impedimento legal em grau de recurso

  3. RPI nº 1954Recurso17/06/2008

    RECURSO(S) INTERPOSTO(S) contra a decisao indicada.

  4. RPI nº 1918Indeferimento09/10/2007

    INDEFERIDO O PEDIDO DE REGISTRO, com base na norma legal indicada.

  5. RPI nº 1814Publicação11/10/2005

    PUBLICADO o pedido de registro, de acordo com o Art. 158 da LPI.

RPI Feed

Contratar
CÍRCULO BRASILEIRO DE PSICANÁLISE, Recurso na RPI nº 2630 | TrademarkIQ