TrademarkIQ IconTrademarkIQ
Zurück zur Suche

Geschmacksmuster302014003296

302014003296

HOMEPLAY INDUSTRIAL S/A

Arquivado
Desenho industrial 302014003296 de HOMEPLAY INDUSTRIAL S/A
Vom INPI im Amtsblatt für gewerbliches Eigentum veröffentlichte Abbildung.

Stand beim INPI

  1. Zurückgewiesen02.01.19

Pedido indeferido e o recurso não mudou a decisão. O desenho não chegou a registro e o design está em domínio público no Brasil.

Mit einem Fachmann sprechen

Letzte vom INPI veröffentlichte Handlung: 02.01.2019. Wir aktualisieren mit jeder neuen, wöchentlich erscheinenden RPI.

Locarno-Klassifikation

Verfahrensgeschichte

Veröffentlichungen im Brasilianischen Amtsblatt für gewerblichen Rechtsschutz (RPI).

02.01.2019

RPI 2504

Recurso negado — indeferimento mantido

115

Conheço do Recurso Interposto. Nego Provimento em seu Mérito. Mantenho o Indeferimento do Pedido.

21.08.2018

RPI 2485

Ciência de parecer técnico

120

Ciência para retificação da base legal indeferitória anteriormente apontada. Violação do artigo 101, inciso IV, c/c o artigo 106, caput, da LPI e o artigo 23 da Instrução Normativa nº 044/2015. Trata-se, portanto, de mera retificação de base legal, sem mudança quanto ao mérito. Notifica-se a recorrente para apresentar manifestação, devendo, para tanto, utilizar-se do código 126. Tal ato, de caráter facultativo, se encontra isento do pagamento de taxas. Garantia do contraditório e da ampla defesa. PARECER NORMATIVO INPI PROC/CJCONS/Nº 02/08.

07.03.2017

RPI 2409

Nulidade — pedido formulado

37

Recurso contra o indeferimento: Pet. (WB) 870170009460, de 13/02/2017

13.12.2016

RPI 2397

Indeferimento

36

objeto se enquadra na instrução normativa 044/2015 . objeto indeferido devido ao cumprimento insatisfatório de exigência técnica, nos termos do Art. 23 da Instrução Normativa 044/2015.Desenhos apresentam inconsistências. Os frisos da rabeta não apareceram na atual figura 3 e nesta mesma figura, o guidon passa pela frente do parabrisa. A vista da atual figura 3 não está coerente com a vista lateral do objeto.

01.03.2016

RPI 2356

Exigência técnica

34

1. Há inconsistências entre as vistas. As Fig. 4 e 5, por exemplo, revelam larguras tão distintas que o objeto parece ter mais de uma configuração. O mesmo ocorre com as demais vistas: a Fig. 7 ilustra as rodas quase alinhadas aos manípulos da motocicleta; já a Fig. 6 demonstra proporções destoantes. No geral, as vistas não correspondem entre si. Revisar as figuras e reapresentá-las corrigidas.

20.10.2015

RPI 2337

Notificação de depósito

31

Notificação de depósito (Protocolo: 20140022207 UF: RJ Data: 16/07/2014 Hora: 11:17)