Recurso negado — indeferimento mantido
#115
Conheço do Recurso Interposto. Nego Provimento em seu Mérito. Mantenho o Indeferimento do Pedido.
01/18/2022
RPI 2663
Application data
Number
322015002521Filing
Publication
The application was refused and the appeal did not change the decision. The design was never registered and is in the public domain in Brazil.
Talk to a specialistLatest action published by the INPI: 01/18/2022. We update with every new RPI gazette, published weekly.
Applicants
SANOFI-AVENTIS DEUTSCHLAND GMBH
00000001552225
DE
Authors
J. M. (pessoa física)
AT
N. P. (pessoa física)
AT
Publications in the Brazilian Industrial Property Gazette (RPI).
#115
Conheço do Recurso Interposto. Nego Provimento em seu Mérito. Mantenho o Indeferimento do Pedido.
01/18/2022
RPI 2663
#37
Recurso contra o indeferimento: Pet. (WB) 870180026067 de 02/04/2018.
05/15/2018
RPI 2471
Disponibilizada em 07/02/2018, a fotocópia solicitada pelo protocolo 870180010152.
02/14/2018
RPI 2458
#36
objeto se enquadra na instrução normativa 044/2015 . objeto indeferido devido ao cumprimento insatisfatório de exigência técnica, nos termos do Art. 23 da Instrução Normativa 044/2015.O objeto apresentado no cumprimeto das exigências difere substancialmente do que fora apresentado no depósito original. Houve alteração na espessura das bases laterais, visíveis claramente na fig. 1.3. Houve supressão de linhas em diversas partes da configuração, em especial nas vistas laterais (fig. 1.1 e 1.2). Houve alteração na espessura abaixo do círculo na figura 1.4. Além disso, a perspectiva (fig. 1.7) também mostra um vazado cuja configuração não era mostrada na fig. 7 do pedido original. Assim, indefere-se o pedido por mudança de matéria no cumprimento da exigência.
01/30/2018
RPI 2456
#34
1. Harmonizar vistas. Todas as vistas apresentam diferenças de configuração entre si e não parecem representar o mesmo objeto. Ex.: na vista frontal (fig. 3) o topo do objeto possui ligeira curvatura. Na vista posterior (fig. 4) o topo é mostrado com formato retilíneo. A vista superior (fig. 5) não mostra botão e entrada USB, visíveis nas vistas laterais (fig. 1 e 2). Entre outras inconsistências pode-se citar, ainda, a diferença de representação das extremidades do dispositivo. A extremidade anterior, na vista superior (fig. 5) possui formato retilíneo de cantos arredondados. A vista inferior (fig. 6), porém, mostra essa extremidade com formato circular.2. Homogeneizar espessura das linhas de representação das vistas posterior e inferior (fig. 4 e 6) com espessura utilizada nas demais figuras.3. Apresentar numeração de figuras de acordo com o padrão 1.1, 1.2, 1.3 etc.
07/18/2017
RPI 2428
#31
Notificação de depósito (Protocolo: 870150000682 UF: WB Data: 01/06/2015 Hora: 13:49)
06/21/2016
RPI 2372
From the same holder
Industrial design protection
Receive notifications on INPI events and decisions for your industrial design portfolio.