Publicações na Revista da Propriedade Industrial (RPI).
Extinção declarada
#47.1
Petição prejudicada, tendo em vista o indeferimento do pedido, publicado nas RPIs 2428, de 18/07/2017 e 2499, de 27/11/2018. Em referência à petição nº 870160046529, de 25/08/2016.
02/07/2019
RPI 2530
Recurso negado — indeferimento mantido
#115
Conheço do Recurso Interposto. Nego Provimento em seu Mérito. Mantenho o Indeferimento do Pedido.
27/11/2018
RPI 2499
75
Disponibilizada em 27/04/2018, a fotocópia solicitada pelo protocolo 870180033999.
08/05/2018
RPI 2470
Ciência de parecer técnico
#120
Ciência para retificação da base legal indeferitória anteriormente apontada. Violação do artigo 101, inciso IV, c/c o artigo 106, caput, da LPI e o artigo 23 da Instrução Normativa nº 044/2015. Trata-se, portanto, de mera retificação de base legal, sem mudança quanto ao mérito. Notifica-se a recorrente para apresentar manifestação, devendo, para tanto, utilizar-se do código 126. Tal ato, de caráter facultativo, se encontra isento do pagamento de taxas. Garantia do contraditório e da ampla defesa. PARECER NORMATIVO INPI PROC/CJCONS/Nº 02/08
17/04/2018
RPI 2467
Nulidade — pedido formulado
#37
Recurso contra o indeferimento: Pet. (WB) 870170069522, de 18/09/2017.
10/10/2017
RPI 2440
Indeferimento
#36
objeto se enquadra na instrução normativa 044/2015 . objeto indeferido devido ao cumprimento insatisfatório de exigência técnica, nos termos do Art. 23 da Instrução Normativa 044/2015.O conjunto de desenhos inicialmente depositado foi apenas reapresentado no cumprimento de exigência, sem que nenhuma correção fosse realizada. O cumprimento não foi satisfatório, haja vista que a representação do expositor continua revelando incongruências.
18/07/2017
RPI 2428
Exigência técnica
#34
1. As vistas não estão totalmente compatíveis. Pela perspectiva e pela vista superior, percebe-se que o expositor tem seus níveis configurados por sequências de meias-luas, com aspecto similar a gomos. Na perspectiva, vê-se claramente definidas as linhas de início e término dos referidos gomos. Porém, a prateleira do segundo nível superior nas Fig. 4 e 5 não representa tais linhas. Há prateleiras com linhas incompletas, conforme pode ser notado também nas prateleiras do segundo nível superior nas Fig. 2 a 5. Por fim, a base do expositor, que está posicionada abaixo da prateleira inferior, não está representado da mesma maneira entre a perspectiva e as Fig. 2 a 5. Na porção mediana das Fig. 2 e 3, os elementos existentes na junção entre dois gomos são representados como uma peça única, enquanto a perspectiva revela que se trata, na verdade, de duas chapas posicionadas lado a lado. As figuras deverão ser revisadas e reapresentadas coerentes e harmonizadas entre si.
